Faktenschlichtung 1

Dieser Artikel ist live mitgeschrieben. Dadurch können sich Fehler eingeschlichen haben. Bitte in den Kommentaren Ergänzungen posten.

ab hier auf Youtube

45 min Kefer (Bahn) 10:25 - 11:05

Themen

Kopfbahnhof vs. Durchgangsbahnhof
Fernverkehr
Nahverkehr (kurz)
Spurplan des heutigen Bahnknotens
Prozessablauf bis heute
Fahrplan
Bedeutung für die Menschen in Stuttgart (hauptsächlich Wirtschaftlichkeit)

Zusammenfassung

• europäischer Trend zu Durchgangsbahnhöfen
• Kreuzungen bei Kopfbahnhöfen verzögern Zugverkehr LOL dazu ein gutes Bild http://bit.ly/ctlKSI
• Fahrtrichtungswechsel im Kopfbahnhof kostet Zeit LOL
• starkes Wachstum im Personenverkehr insgesamt zwischen Metropolen
• maximale Reisezeiten zwischen Metropolen sollen zwischen 3 und 4,5 Stunden liegen, sonst ist die Bahn nicht zum Flugverkehr konkurrenzfähig

ab hier auf Youtube

• Alte Projekte sind gute Projekte LOL
• und zum Schluss noch ein paar Falschaussagen zu Konversionsflächen

30 min Palmer (Grüne) 11:06 - 11:27

• viele Fehler in Präsentation von Kefer
• Prämissen können nur zu S21 + NBS führen
• Wenn die Bahn will, kann sie schneller ein Alternativprojekt realisieren als S21 + NBS
• bestreitet, dass wirtschaftliche Zukunft von BW am Projekt hängt
• Stuttgart 21 schwächt den Schienenverkehr in Deutschland
• keinerlei Nutzen für Güterverkehr durch S21 + NBS
• Güterverkehr ist das Hauptverkehrsproblem
• wir sind zur Anbindung des Gotthard-Basistunnels an das Streckennetz der DB (Rheinschiene) verpflichtet
• keinerlei europäische vertragliche Verpflichtungen zu S21 + NBS
• S21 + NBS verbessert max. 1,3 % des Verkehrs in BW; davon kann die wirtschaftliche Zukunft nicht abhängen
• EU beteiligt sich nicht an S21 sondern nur an der NBS
• durch NBS Paris-Bratislava um 4 % schneller
• in Stuttgart steigen 80% der Fahrgäste ein oder aus
• München & Frankfurt haben ihre 21er-Projekte gestrichen
• modernisierter Kopfbahnhof in Zürich ist einer der leistungsfähigsten Bahnhöfe
• BW & Stadt sind nicht für NBS zuständig; 2,5 Mrd. Euro frei verfügbare Mitte sollen hierfür ausgegeben werden
• 4% der Verkehrsleistung in D sind Flugverkehr; 80% PKW
• deutschlandweit denken, nicht kleinkariert
• Zuwachs im Nahverkehr der DB, Rückgang im Fernverkehr
• wir wollen das Modell Schweiz (keine Prestigeprojekte, netzweiter Ausbau, integraler Taktverkehr ITV)
• S21 mach ITV unmöglich
• Zuwächse im Schienenverkehr werden durch S21 auf Dauer verhindert
• in der Spitzenstunde ist der jetzige Kopfbahnhof leistungsfähiger als S21
• Kopfbahnhof ist einer der besten, leistungsfähigsten und pünktlichsten Bahnhöfe Deutschlands

15 min Stocker (SÖS) 11:28 - 11:39

• wir wollen das Modell Schweiz
• wir wollen aber auch das Demokratiemodell Schweiz
• Kefer kennt Stuttgarter Bahnknoten nicht
• in Stuttgart nahezu keine Fahrwegausschlüsse
• die pünklichsten beiden Bahnhöfe in Stuttgart sind Leipzig und Stuttgart, beides Kopfbahnhöfe
• man baut zuerst und dann denkt man nach; Unsinn
• S21 schafft sicherheitsrelevante Engpässe für die Fahrgäste
• Bahnsteige haben ein Gefälle von 15 Promille; dies ist normalerweise nicht zulässig (max. 2,5 Promille)
• Niveaugleiche Kreuzungen en masse bei S21 => sehr viele Probleme
• Bahnknoten Stuttgart wird durch S21 zurückgebaut
• mehrere Engpässe auch im Bereich der Zulaufgleise bei S21
• nur vier Zulaufgleise bei S21 => Rückbau des Bahnknotens; Falschaussagen der Deutschen Bahn
• massive Probleme in der gesamten Anbindung vom Tiefbahnhof an die Strecken => Langsamfahrstellen und ebene Kreuzungen en masse
• Wenlinger Kurve, Rohrer Kurve & und am Flughafen nur eingleisig
• SMA: nur sehr schwer beherrschbar
• S21: höchst willkürliche Haltezeiten bei Planung

Geißler fordert Stellungnahme zur Wirtschaftpolitik

• Befürworter sind nicht zu einer spontanen Stellungnahme in der Lage; Gönner verweist auf den Nachmittag
• bitte heute Nachmittag antworten, nicht wieder ausweichen

Kefer-Replik 11:44 - 11:50

• DB hat Strategien für Güterverkehr
• NBS kann einen Teil des Regionalverkehrs aufnehmen
• Güterverkehr (Neckar-Fils-Strecke) profitiert indirekt von NBS
• Projekt Rheinschiene ist nicht finanziert
• NBS ist kein Projekt, welches die Fahrzeit verkürzt => es geht um die Kapazität
• Anreiz für Umstieg auf Schiene sind Reisezeiten; dies spielt aber bei S21+NBS keine Rolle

Arnoldi 11:50 - 11:51

• 1999 wollte Ludewig aussteigen
• Warum wollte Herr Ludewig aussteigen?

Weitere Fragen zum Güterverkehr

• bisher Argument: NBS ist hilfreich für Güterverkehr (leichte Güterzüge) => bitte erläutern
• ist Fils-Strecke überlastet?
• was ist Engpass für Güterverkehr Stuttgart - Ulm? Geislinger Steige oder Zufahrt?
• in Zukunft keine Kapazitätsprobleme im Güterverkehr Stuttgart - Ulm absehbar => bitte um Stellungnahme
• Strecke Remstal-Donau Wörth (geringe Steigung, nur kleiner Ausbau notwendig) => warum Güterverkehr nicht hier? (Bodack)

Bahn

• Große Probleme im Güterverkehr liegen woanders (Kefer)
• leichte Güterzüge: wird es geben durch geringere Anzahl der Waggons(Kefer)

ab hier auf Youtube

• Weygand: durch Trennung von langsamen und schnellem Verkehr führt zu mehr Kapazität LOL und was soll am Flughafen passieren?
• leistungsbestimmendes Kriterium: Kombination aus beidem; falls leichte Güterzüge kommen sollten, dann Kapazität (Hickel) es besteht kein Bedarf an leichten Güterzügen
• auf alter Strecke keine Gewichtsbeschränkungen, nur auf NBS (Kefer)
• Güterverkehr auf NBS war nie vorgesehen (Gönner) GLATTE LÜGE

Bodack

• Studie der DB: Strecken sind nicht ausgelastet

Hick

• Ausbau NBS und ähnliche Richtungen sind für Güterverkehr nicht prioritär

Gönner

• Ist alles sinnvoll, was planfestgestellt ist?
• Güterverkehr

Palmer

• viele Planungen liegen nicht vor
• viele Planungen müssen aufgrund von Bürgereinsprüchen umgearbeitet werden
• Sie kommen mit den Planungen nicht voran
• Sie haben kein Geld für sinnvolle Projekte (Rheinschiene)

Kefer

• zwei große Strecken für Güterverkehr in D
• Rheingraben und Fulda-Südosten
• durch neue Korridore Entlastung der zwei großen Strecken
• Güterverkehrsstrategie getrennt betrachten

Geißler

• AUSFALL WEGEN INTERVIEW

Kefer

• Widerspricht Aussage, dass Frankfurt und München ihre Kopfbahnhöfe behalten
• Frankfurt hat Kopfbahnhof durch Fernverkehrsbahnhof ersetzt LOL und was ist mit dem Regional- und Nahverkehr
• München wäre froh über Durchgangsbahnhof
• aus betrieblichen Gründen bleiben diese Städte nicht beim Kopfbahnhof

Martin (?)

• Zürich bekommt mehr unterirdische Gleise, Kopfbahnhof wird dadurch ergänzt
• München braucht Durchgangsstrecke unter der Stadt
• Kopfbahnhöfe limitieren Entwicklung der Städte
• Frankreich ist monozentrisch auf Paris ausgerichtet => nicht vergleichbar

Palmer

• Konsens: Wenn man die Durchbindungen nicht will, kann man beim Kopfbahnhof bleiben (Satz von Kefer)
• Wir müssen den Bahnhof begraben, um 3% Zuwachs im Nahverkehr zu erreichen.?

Gönner

• heute Nachmittag: Warum ist Durchbindung aus Landessicht wichtig

Bodack

• klare Falschaussage von Herrn Kefer

MITTAGSPAUSE

ab hier auf Youtube

Gönner

• Frage der Wirtschaftlichkeit insgesamt doch nicht heute Nachmittag behandeln

Bräuchle

• Bahnhof wird nicht abgerissen, sondern behält seine drei Verkehrsebenen
• Widerspricht Kefer in Sache verkehrstechnischer Nutzen => großer Nutzen

Wölfle

• 1. Kopfbahnhof
• 2. Integralen Taktverkehr erläutern

Hopfenzitz

• 14 Jahre lang Leiter des Stuttgarter Hauptbahnhofs
• verlangt Applaus aus Höflichkeit von beiden Seiten
• Eisenbahnergrundwissen: jeder Bahnhof, der mehr als zwei Gleise hat, weis Kreuzungen auf
• Kopfbahnhof hat 72 Fahrstraßen; Tiefbahnhof: 32 Fahrstraßen
• Kreuzungen von ein- und ausfahrenden Zügen wird durch Fahrplan und Gleisbelegungen ausgeschlossen
• Bahnhof darf nicht kaputtgeredet werden; S21 hat wie der Kopfbahnhof Fahrstraßenausschlüsse => keine Verbesserung für über 4 Mrd. €
• Kopfbahnhof: 3 Min. für Wenden (zwei Lokführer)
• bei ICEs sind Lokführerwechsel tarifvertraglich gesichert
• S21: Ostfildern: Überschlagene Wende: mehr Personal vonnöten
• Durchbindungen: im Kopfbahnhof heute schon Durchbindungen (Jagstfeld, Neckar-Els)
• bei S21 sind Durchbindungen notwendig, weil keine Trasse zum Wartungsbahnhof Untertürkheim vorhanden ist => nicht für Personenbeförderung
• Durchbindung ist nicht kundenfreundlich, nur notwendig, da Tiefbahnhof nicht wirklich funktionsfähig
• Zwischenfrage an Dr. Ulrich: Wird immer noch behauptet, dass der Tiefbahnhof doppelt so leistungsfähig ist, wie der Kopfbahnhof? => Antwort: Kopfschütteln

Becker

• mehr Fahrstraßenausschlüsse beim Kopfbahnhof
• Bsp.: Einfahrt: Gleis 16 => 12-15 für Ausfahrten gesperrt

Conradi

• fordert Erläuterung für Fahrstraßenausschlüsse auf PowerPoint

Kefer

• der Gleisplan der Hauptbahnhof eignet sich schlichtweg nicht

Becker

• ein Kopfbahnhof hat mehr Fahrstraßenausschlüsse als ein Durchgangsbahnhof (eigentlich ziemlich logisch)
• Management heute gerade noch möglich
• Fahrstraßen sind nur während der Ein- und Ausfahrt gesperrt

Hesse

• durchgebundene Züge sind eine reine Notlösung
• dies geht an der Realität der Fahrplanbedürfnisse vorbei
• wie: wir reduzieren die Schulen im Land auf 1/3 und sagen den Schulen, sie sollen in drei Schichten kommen
• nur ITV ist Lösung für bequemes Umsteigen

Hopfenzitz

• Becker hat Recht, ist aber im Tiefbahnhof das selbe; gleich viele Weichen, über die man fahren muss
• Umstellung von Fahrstraßen ist Sache von Sekunden

Becker

• stimmt Hopfenzitz zu

Stocker

• Stuttgarter Kopfbahnhof mit Tunnelgebirge ist optimal
• nicht jeder Kopfbahnhof ist gut

Kefer

• Unsere Behauptung: Mehr Fahrstraßenausschlüsse bei einem Kopfbahnhof als bei einem Durchgangsbahnhof

Martin (das ist der, der von 40 Sekunden Umsteigezeit beim Tiefbahnhof ausgeht)

• S21 hat eine etwa 1/3 höhere Leistungsfähigkeit als K21
• jede Weiche kann in vier Richtungen befahren werden (interessante Idee)
• je mehr Weichen, desto mehr Fahrstraßenausschlüsse
• wie häufig kommen die Fahrstraßenausschlüsse im Fahrplan vor => Grundlage für Simulation
• Unterschiedliche Mindesthaltezeiten zwischen Kopf- und Durchgangsbahnhof
• Kopfbahnhof: betriebliche Belange für Wenden des Zuges
• Durchgangsbahnhof: Ein- und Aussteigen

? (Pro Bahn Schweiz)

• Integrierter Taktfahrplan in Zürich
• keine Simulation sondern Realität
• alle halbe Stunde kommen alle Züge rein und verlassen dann wieder den Bahnhof
• jede halbe Stunde 12 Züge im Bahnhof => sehr gutes Umsteigen
• zwischen 47 und 00 alle Einfahrten danach alle Ausfahrten
• zu einem Bruchteil der Kosten

Geißler

• Diskrepanz zwischen Realität in der Schweiz und Vermutungen in Deutschland

Conradi

• Autofahrer: keinen Fahrbahnausschluss bei Brückenbauwerken im Gegensatz zu ebenerdigen Kreuzungen
• Überwerfungsbauwerke optimal

ab hier (?) auf Youtube

Leuschel

• in Zürich deutlich mehr Zu- und Abfahrten
• Überwerfungsbauwerke sehr weit draußen
• zweigleisige Tunnelstrecke mit viergleisigem Bahnhof
• weitere Projekte aufgrund der großen Nachfrage notwendig
• Kopfbahnhof ist kein Allheilmittel
• ETCS: European Train Control System
• beim Kopfbahnhof nur 30 Km/h
• ZWISCHENRUF: bei S21 auch aufgrund von Fehlplanungen
• Kopfbahnhof: in Spitzenzeiten Schwierigkeiten
• TGV macht Schwierigkeiten

Palmer

• viele Städte
• Schlichtung: Abgerissen sollen nur das Gleisvorfeld und Nord- und Südflügel
• keine andere Stadt in Europa versucht solche Projekte
• niemand dreht Streckenlage
• Alle Aussagen von Prof. Martin stimmen, bis auf die Leistungsfähigkeit
• wir wollen eine Klärung der Annahmen von Prof. Martin
• in der Spitzenstunde leistet S21 weniger als der bestehende Kopfbahnhof
• S21 bietet in Nebenzeiten mehr Züge an; in den Stoßzeiten wird die Kapazität verringert
• Prof. Martins Gutachten hat vieles nicht berücksichtigt

Stocker

• seltsame Haltezeiten bei Prof. Matrin
• ICE: S21: 2 Min., Kopfbahnhof: 4 Min.
• IC: S21: 2 Min., Kopfbahnhof: 6 Min. (durch Privatisierung)
• RE: S21: 1 Min., Kopfbahnhof: 6 Min.
• durch diese Fehlannahmen: 1/3 mehr Kapazität

Geißler

• man wird nicht S21 bauen wollen, weil die Kapazität ein bisschen ist als beim bestehenden Kopfbahnhof
• ich bitte die Bahn, oder, Frau Gönner, wollen Sie? Ja, das glaub ich Ihnen

Kefer

• Systemtechnische Nachteile eines Kopfbahnhofs sind in Stuttgart recht gut gelöst
• wir müssen berücksichtigen: Wachstum und Durchbindung
• Überwerfungsbauwerke sind Lösung für die Nachteile eines Kopfbahnhofs (schade für seine Argumentation, dass diese schon bestehen)
• Frage: reicht die Kapazität aus?
• was will ich in der Zukunft für ein Verkehrsprogramm fahren?

Geißler

• wir reden nicht über den Kopfbahnhof als solchen sondern den Stuttgarter Kopfbahnhof

• Hbf Zürich ist kein leistungsfähiger Bahnhof
• Durchgangsbahnhof: 4 Gleise S-Bahn
• Planung: weitere 4 neue Gleise für Regionalverkehr
• mit der gleichen Gleisanzahl ist ein Kopfbahnhof wesentlich leistungsfähiger als ein Durchgangsbahnhof

Arnoldi

• 1/3 mehr: Leistungsfähikeit wird wesentlich durch kurze Haltezeiten beeinflusst; das reicht nicht aus; nur theoretisch; bitte Berechnung mit gleicher Haltezeit
• wie sieht dann noch der Durchgangsbahnhof aus?
• Forderung schon 2005 gestellt und seitdem ist Prof. nicht darauf eingegangen
• bezweifelt Aussagen aus Gutachten, da Prämissen nicht stimmen

Gönner

• Will in die Diskussion kommen
• Palmer redet von abstrakt und nicht von konkret (kapier ich nicht)
• unterhalten wir uns über heute oder über die Zukunft
• wollen Nahverkehrsdiskussion heute noch führen
• ist beleidigt

Geißler

• Gutachtengegenüberstellung bringt uns nicht weiter
• Fragen zur Leistungsfähigkeit sind aufgetaucht
• Warum soll bei S21 Kapazität geringer sein als die jetzige
• ob Kopfbahnhof oder S21 leistungsfähiger ist, kann nicht allein für Entscheidung ausschlaggebend sein.
• Generalthema S21 nicht von Leistungsfähigkeit abhängig machen
• auch wenn S21 leistungsfähiger sein sollte, wäre dies noch kein alleiniger Grund für Bau

Palmer

• will Antworten von Martin
• heute keine Lösung
• Beantwortung der Fragen schriftlich
• erst vor 2 Tagen wurde Betriebskonzept vorgelegt, deshalb erst jetzt Fragen
• nach Analyse des BK ist die Infrastruktur so ausgelegt, dass zu Spitzenzeiten die Leistungsfähigkeit geringer ist als beim heutigen Kopfbahnhof
• S21 nach heutiger Planung ist eine Sparlösung
• wir wollen den heutigen Stand der Planung gemeinsam analysen
• wenn die Planung wesentlich leistungsfähiger wäre als der Status Quo wäre ich als Schienenpolitiker dafür

Martin

• Gutachten von 2005, sehr beschränkte Annahmen
• Aussage 1/3 leistungsfähiger bleibt bestehen
• tatsächliche Leistungsfähigkeit des Durchgangsbahnhofs zwischen 41 und 52 Zügen pro Stunde
• wie soll man ohne Simulationen planen?
• Mindesthaltezeiten:
• zwei Möglichkeiten: Richtungsbahnhof: Lokführer der am Ende bereitsteht und Lokführer läuft vom Anfang zum Ende des Zugs
• warum 6 Min angenommen: bei Privatisierung durch Kostendruck kein zweiter Lokführer möglich

x

• halten Sie eine Haltezeit von 1 Min im Tiefbahnhof für möglich

x

• wir rechnen mit Mindesthaltezeiten (mal so mal so, je nach Bedarf, mensch sind die am Schwimmen)

x

• momentan gleiche Haltezeiten im Durchgangs- und im Kopfbahnhof

Geißler

• eine Minute ist absurd, Leute können in dieser Zeit nicht ein- und aussteigen

x

• diese Zahlen sind Realität

Geißler

• Aufenthalt von einer Minute, also da würden Sie etwas erleben!
• durch solche Aussagen Vertrauensverlust
• bei vielen Zügen muss Lokführer sowohl bei Durchgangs- als auch bei Kopfbahnhöfen gewechselt werden

Weygandt

• wir haben alle kritischen Punkte auch betrachtet
• Stuttgart ist kein Integraler Taktknoten
• mehr Züge als heute im Fernverkehr als heute angenommen
• im Regionalverkehr ist er sich nicht sicher
• es sind Verstärkerzüge möglich
• glaubt, dass er nicht ganz danebenliegt

Hickmann

• Parktiker werden funktionierenden Fahrplan für S21 erstellen, hierfür muss Fahrplan allerdings ausgedünnt werden
• uns fehlen schriftliche Ausführungen

Geißler

• alle sollen Vorlagen bekommen
• Fahrplankonzept soll nicht hier vorgestellt werden

x (verschnupft, VCD)

• wir brauchen neue Gutachten, vieles nicht untersucht

Weigand

• nicht alles vorgelegt

Kefer

• Starke soll vorstellen, was gefahren werden soll
• Diskussion: kann die geplante Infrastruktur den Fahrplan aufnehmen oder nicht
• Randbedingungen hierfür werden z.T. grundsätzlich in Frage gestellt
• Wir sind an einer relativ normalen Stelle im Prozess
• Das, was wir hier diskutieren, muss halt gelöst werden
• Dies ist keine Diskussion über S21 an sich sondern über einzelne Fakten

Rockenbauch

• Tiefbahnhof ist nicht erweiterbar, falls wir feststellen, dass er nicht funktioniert
• Grundproblematik

Dahlbender

• Annahmen sind nicht plausibel
• Tiefbahnhof ist nicht leistungsfähiger
• modernisierter Kopfbahnhof?
• wir haben relativ spät am Donnerstag ein Schreiben von Frau Gönner Anforderung von Unterlagen für in drei Wochen erhalten; deshalb noch nicht geliefert

Palmer

• wartet seit 10 Jahren auf Vortrag von Frau Starke
• Problem: Reihenfolge
• uns wurde gesagt: Infrastruktur ist viel leistungsfähiger als bisherige Lösung
• keine Untersuchungen vor Entscheidung der Parlamente
• Was sie jetzt vorzählen an Zügen ist nicht fahrbar oder zumindest fast nicht
• SMA: auf Kante genäht, Infrastruktur voll ausgereizt
• Entscheidende Aussage des heutigen Tages: Parlamente wollten riesigen Zuwachs im Schienenverkehr => Bahn: nur gering leistungsfähiger

xx (kratzige Stimme)

• halten Sie die Kapazitätsbemessungen auch für IVT aufrecht?

Conradi

• erst Entscheidung für gebaute Struktur
• danach: Versuch Verkehr, in Struktur hineinzupressen
• Schweiz handelt anders herum
• nur aus Immobiliengründen?

Bitzer

• Grundtakt entspricht nicht der Kapazität

Felix B. (verschupft, später ersetzen)

Starke

• Bahn arbeitet seit 2008 an Konzept

Geißler

• bitte verständlich reden; das geht so nicht

Starke

• nur Zwischenstand
• schön, dass die DB uns Überlegungen zu Fernverkehr gegeben hat
• ähm, abtreten!

Geißler

• bitte verständlich reden

Starke (Nahverkehrsgesellschaft Baden-Württemberg)

• unverständlich aber ggf. interessant
• "wieder falsch"

ab hier auf Youtube

• Anbindung Filderbahnhof war nie vorgesehen

Geißer

• bitte Zeitersparnis darstellen

Wölfle

• so konnte man zumindest nachvollziehen, dass das Land in 2020 deutlich mehr Geld in die Hand für Schienenverkehr in die Hand nehmen will
• finden wir gut
• Prämisse Flughafenanbindung später diskutieren
• besteht besondere Nachfrage nach Tübingen <-> Schwäbisch Hall-Hessental? Untersuchungen?

Starke

• möglichst viele Linien an den Filderbereich bringen
• warum? ja
• kann nicht konkret beantworten

Conradi

• bitte keine Vermischung von S21 und NBS
• Folien kann man eh nicht lesen

Stocker

• wer will alles zum Flughafen im Vergleich zum gesamten Verkehr

Starke

• kann ich nicht beantworten

Florian Bitzer

• Frage nach Flughafen nicht zu zentral sehen
• zweiter Stuttgarter Bahnhof auf den Fildern
• Ausbau der S2 und der U6 nur mit Filderbahnhof finanzierbar
• durchgebundene Relationen sind extrem nachgefragt

Hickmann

• Fahrplanverdichtungen bringen Zuwachs an Kunden
• Prämisse Flughafen entwertet andere Subzentren
• Nahverkehrsdrehscheibe Stuttgart Vaihingen wird durch S21 abgehängt
• Fahrgäste wollen zum Hbf
• Fahrzeitgewinne sind gering
• Durchbindungen sind sinnvoll
• Durchbindungen sind auch beim Kopfbahnhof möglich und gibt es schon jetzt
• wenige Verbesserungen bei durchgebunene Relationen; umsteigen wird aber schwieriger
• ITV nur schwer möglich
• leider kann Frau Starke nicht zur Zukunftsfähigkeit Stellung nehmen

x

• für Spitzenstunde bleibt gewisse Reserve

Bodack (?)

• Gleisbelegungsplan zeigt:
• keine Anschlüsse mehr möglich
• warum nicht K21?
• heutiger Tiefbahnhof ist von keinem einzigen vorhandenen Regionalverkehrsfahrzeug befahrbar
• riesiges Investitionsvolumen
• keine Anschlüsse laut Gleisbelegungsplänen von Frau Starke

Starke

• bitte nicht so negativ bewerten

Martin

• bitte Spitzenlasten nicht addieren, da diese nicht immer zusammenfallen

Fundel

• Durchgangsbahnhof ist für Flughafenanbindung notwendig
• Gutachten: 1,2 Mio. zusätzliche Fluggäste durch Anbindung
• wir brauchen Anbindung nach Frankfurt

Geißler

• nicht mit A8 von heute, Flughafenanbindung mit NBS begründen

Palmer

• Fundel will Anbindung nur als Argument für Flughafenausbau
• stimmt es, dass das Konzept im Hbf nicht fahrbar ist?
• stimmt es, dass das Konzept keinerlei Reserven für die Zukunft hat?
• stimmt es, dass die Züge sich verpassen?

Starke

• der Vortrag hat sehrwohl schon erste Antworten geliefert
• Konflikte sind ein Darstellungsproblem
• hat sich auch gewundert
• Zwischenstand
• darstellerische Mängel
• der Tiefbahnhof ist keine leistungsbestimmende Prämisse
• zur Infrastruktur keine Aussage möglich

Christian Becker

• will Gleisbelegung hinterfragen
• wer hat Grafik gemacht

x (verschnupfter)

• sind ihre Grafiken (SMA)

Becker

• wir haben noch nicht genau geprüft

Palmer

• sie bauen etwas, das noch gar nicht geprüft ist?

Kefer

• es ist schwierig, bei dieser Diskussion ruhig zu bleiben
• Konflikt zu meiner Aussage von heute morgen
• Zuwächse am Flughafen ergeben sich durch gesteigerten Bedarf und Anbindung durch die Bahn
• Diskussion ist unfair
• bitte Prozesse von Großprojekten akzeptieren

Bodack

• schlechter Bahnhof
• + nicht kreuzungsfreie Strecke
• + enge Bahnsteige
• = Katastrophe
• vorhandene Engpässe + neue Engpässe = schlechter

Leuschel

• Mischverkehr bei Singen/Hohentwiel
• Ausbau Gäubahn möglich
• zweigleisige Einfädlungen sind besser, Eingleisigkeit ist aber beherrschbar

Arnoldi

• Planung der Bahn: Man baut ein Haus und überlegt sich dann, welche Zimmer man braucht.
• bei Probleme im S-Bahn-Verkehr: Lösung der Bahn: 3 Linien in Hbf => komplettes System kollabiert
• Gönner hat seit drei Monaten nicht zu einem Stresstest geantwortet

Palmer

• danke, Kefer für Ausführungen
• Begründung für Projekt ist Verfahren und nicht Bedarfsanalyse
• Würden wir Autos so bauen, wie die Bahn plant, wären wir nicht Exportweltmeister
• komplett gegen gesunden Menschenverstand und normale Mathematik
• Fragen nach 2,5 Stunden Diskussion nicht beantwortet
• kein Jahrhundertprojekt
• Gegenteil dessen, was Parlamenten vorgelegt wurde
• Projekt darf nach momentanen Kenntnisstand nicht gebaut werden

Gönner

• 2,5 Mrd. freie Mittel stimmt nicht
• 950 Mio. € Neubaustrecke wir übernehmen Mitfinanzierung

TELEFONPAUSE

Palmer

• Kefer sagt ein Konzept wie in der Schweiz würde nicht funktionieren

Schweizer

• in der Schweiz: erst Fahrplankonzept und dann Infrastrukturplanung

Rey (SMA)

• Unterlagen von vor zwei Tagen: Arbeitsstand
• enge Abstimmung mit der Bahn
• Iterationsprozess
• alte Studie war auch Arbeitsstand
• Ziel: was kann die Infrastruktur & wo muss man korrigieren
• keine Kapazitätsengpässe im Tiefbahnhof
• Haltezeiten/Standzeiten: 3min Fern-, 2min Nahverkehr

Hickmann

• SMA: Fahrplanstand 2008 war ein Zwischenstand
• SMA Juni: Infrastruktur knapp dimensioniert; Tiefbahnhof nicht limitierendes Element

ab hier (?) auf Youtube

Geißler

• ist sauer, dass ihm nicht alle Dokumente vorliegen
• nächstes Mal weiter an diesem Thema arbeiten

Stocker

• Schwachstellen wurden nicht bearbeitet

Kefer

• nächstes Mal dieses Thema weiter bearbeiten
• auch K21 behandeln

Wölfle

• zu viele Themen, wenn S21, K21 & NBS

Geißler

• K21 ist ein extra Kapitel

Gönner

• vieles hängt eng zusammen
• will Organisation der Themen umwerfen

Wölfle

• K21 in dritter Sitzung, da sonst Kritik der Befürworter ggf. untergeht

Geißler

• bitte zukünftig Publikum bei Ausführungen beachten

Rockenbauch

• Unterlagen auch im Internet veröffentlichen

Gönner

• keine Schwierigkeiten bei Transparenz
• Starke hat gezeigt, dass nicht jeder etwas mit diesen Unterlagen anfangen
• in der Vergangenheit: Dinge ins Netz eingestellt, die veraltet waren (gemein)
• wir werden alles, was möglich ist, ins Netz stellen
• bitte nicht alles ins Netz stellen

Geißler

• Mißbrauch ausschließen
• vorläufige Unterlagen als solche kennzeichnen

Wölfle

• Geißler soll entscheiden, was veröffentlicht wird und soll dies veröffentlichen

Geißler

• Vorteil, dass er auch die Unterlagen bekommt

Rockenbauch

• zum Tisch gehören auch die Zuschauer